1. Действительно ли лицо является должностным, в рамках ответа на этот вопрос необходимо проанализировать:

- место работы;

- какие именно властные полномочия использовало лицо при совершении действий, за которые передавалась взятка;

- на какой основе это лицо (постоянно, временно или по специальному полномочию) выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции;

2. Не передавалась ли взятка за совершение действий, которые не входят в должностные полномочия указанного лица (наибольшую сложность на практике составляет разделение именно профессиональных полномочий и указанных властных функций. Получение денег хотя и должностным лицом, но за реализацию профессиональных функций состава взятки не образует).

Для ответа на указанный вопрос необходимо детально проанализировать трудовой договор, приказ о назначении на должность, должностную инструкцию, распоряжения, в случае если ими возлагаются дополнительные обязанности на лицо.

В предмет доказывания со стороны защиты должно входить то, что примененное подзащитным полномочие не относится к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным, а носит исключительно технический характер.

Детальному анализу подлежат нормативно-правовые акты регламентирующее деятельность в указанной области, локально-нормативные акты организации, типовые формы локальных актов, утвержденные правительством и пр.

Целесообразно также ходатайствовать об истребовании должностной инструкции непосредственного руководителя подзащитного, поскольку именно к его компетенции может быть отнесено принятие решений, которые вменяются лицу.

Отдельного рассмотрения заслуживает ситуация, когда решение принимается комиссионно. К примеру, при определении победителя конкурса. В указанной ситуации должностное лицо может входить в состав конкурсной комиссии, при этом его возможности влияния на принятие решения сужены, как наличием голосов других членов комиссии, так и процедурой конкурса, в которой как правило, четко определены критерии для определения победителя.

3. За какие действия дана взятка, законные или незаконные?

4. Какой вид законного действия совершен должностным лицом – входящее в полномочия, способствование, покровительство, попустительство?

5. В случае если это способствование, входит ли это в полномочия должностного лица или это личные отношения между ним и исполнителем?

6 Если совершены незаконные действия, то какой вид незаконных действий совершен?

7. Связано ли совершение этих незаконных действий с должностным положением лица?

8. Будет ли совокупность преступлений, в связи с совершением незаконных действий (ст.ст. 286, 292 УК РФ и пр.)?

9. Куда были потрачены денежные средства, полученные в качестве взятки? (Если денежные средства были потрачены на нужды организации и это объективно подтверждается, то в данном случае получение взятки отсутствует. Также, отсутствует и дача взятки, если лицо осознавало, что денежные средства не пойдут на обогащение должностного лица или его близких лиц.)

10. В случае если лицо не успело потратить денежные средства, имеются ли подтверждения того, что денежные средства должностное лицо намеревалось потратить на нужды организации. (предыдущие траты, договоренность с другими лицами и пр.)?

11. Есть ли основания переквалификации на мошенничество, входили ли обещанные действия в полномочия лица (вариант с посредником)?

12. Имеются ли основания для освобождения взяткодателя от уголовной ответственности при написании явки с повинной и активном способствовании раскрытию и расследованию преступления?

13. Имеются ли основания для квалификации действий как совокупности преступлений по взяткам?

14. Установлен ли конечный взяткополучатель, в случае если взятка обнаружена у посредника?

Это лишь примерный перечень вопросов, которые рассматриваются при изучении дела. Каждый из этих вопросов в свою очередь имеет множество нюансов, требующих отдельного рассмотрения.

При изучении дела составляются вспомогательные таблицы для анализа доказательств:

	Хронология преступления по обвинению: Выписываются основные этапы и последовательность действий, анализируется и сопоставляется с показаниями свидетелей, другими доказательствами
	Доводы со стороны защиты, высказанные и возможные:
	Предмет доказывания:
	время место способ вина мотив психическое состояние лица конкретные смягчающие и отягчающие обстоятельства
	Иные обстоятельства, подлежащие доказыванию
	Вопросы и проблемы по делу:
	Противоречия в показаниях:
	Лица, подлежащие допросу по уголовному делу и вопросы к ним: