Современный ландшафт уголовного судопроизводства в Российской Федерации, в особенности в секторе преследования должностных и экономических преступлений, характеризуется беспрецедентным ростом квалификационных требований к стороне защиты. Эволюция правоприменительной практики по статьям 290 (Получение взятки), 291 (Дача взятки) и 291.1 (Посредничество во взяточничестве) УК РФ привела к формированию узкоспециализированной подотрасли права, в которой традиционные методы «общей» защиты демонстрируют критическую неэффективность.
В юриспруденции, так же как и в медицине, существует глубокая специализация. Подобно тому как врач-терапевт не обладает компетенциями для нейрохирургического вмешательства по удалению опухоли мозга, адвокат, практикующий по широкой категории дел, сталкивается со значительными сложностями при работе с коррупционными составами: специалист, ведущий разнородные дела, физически не располагает временным ресурсом для погружения в специфику взяточничества.
Объем специализированной информации, необходимой для эффективного оперирования в поле коррупционных преступлений, колоссален. Он включает в себя не только текст Уголовного кодекса, но и массив из ключевых руководящих Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, большого объема разъяснений высшей судебной инстанции по смежным тематикам, а также порядка 50 наиболее значимых обзоров практики ВС РФ и решений кассационных инстанций.
Более того, качественная защита невозможна без глубокого понимания доктринальных основ, изложенных в прикладных работах ведущих ученых-криминалистов и процессуалистов в области коррупционных составов преступлений, таких как П.С. Яни, Ю.П. Гармаев, Б.В. Волженкин, А.И. Рарог и Л.Д. Гаухман.
Игнорирование теоретических позиций этих авторов, на трудах которых часто строятся обвинительные конструкции, лишает защиту возможности вести аргументированную полемику на языке, понятном судьям высших инстанций.
Для того чтобы адвокат мог считаться экспертом в данной узкой нише, требуется инвестиция времени, исчисляемая сотнями часов. Первичное изучение массива Пленумов и решений Верховного суда РФ, научной литературы и базы оправдательных приговоров требует не менее 300 часов концентрированного внимания. Однако простого прочтения недостаточно.
Для осмысления материала, выявления скрытых закономерностей и перевода знаний в практические навыки требуется в разы больше времени. Формирование компетенции, позволяющей составлять процессуальные документы, способные повлиять на ход следствия и привести к значимым результатам, занимает годы.
Знание одной теории, без понимания практики не принесет большого результата. Напротив, знание системы изнутри, понимание того, как следователь взаимодействует с оперативниками, как работает со свидетелями, какие слабые места есть в деле, позволяет быть на шаг впереди и осуществлять защиту на порядок эффективнее.
Работая сначала следователем, потом длительное время руководителем следственного отдела, мне приходилось составлять эти документы с нуля, находить и исправлять ошибки следователей, которые могут повлиять на исход дела.
Понимание внутренней кухни работы следствия позволяет на первоначальном этапе видеть слабые стороны и построить стратегию, которая позволит выйти из ситуации с минимальными потерями.
Если вы не знаете необходимой специализированной информации, вы не можете ей оперировать. Зачастую и следователь, и суд не владеют ей в полной мере, поскольку замотаны и не имеют возможности глубоко погрузиться в вопрос.
В этой ситуации защита должна быть на шаг впереди, и часто даже не спорить, а предлагать следователю и суду аргументированные и обоснованные решения, которые устроят все стороны.
Способность защиты на раннем этапе простроить точный прогноз развития ситуации, со ссылкой на решения Верховного суда, подкрепить его необходимыми следственными действиями, является ключевым элементом для защиты доверителя и разрешения ситуации с наименьшими потерями.
Стоит понимать, что речь в большинстве случаев идет не об оправдательном приговоре, но о возможном существенном смягчении наказания: изменении части статьи, исключении квалифицирующих признаков, переквалификации или применении и проработки смежных институтов освобождения от ответственности или наказания.
Доверитель был осужден и приговорен к реальному лишению свободы за дачу взятки. Суд не посчитал возможным освободить его от ответственности, поскольку, по его мнению, явка с повинной не была дана добровольно. Именно благодаря вмешательству на стадии апелляционного обжалования приговора доверитель был освобожден от ответственности. Нам получилось доказать, что явка с повинной должна быть признана добровольной. Человека освободили из-под стражи в зале суда.
ССЫЛКА НА ПРИМЕР
Почему суд первой инстанции допустил ошибку в этой ситуации? Потому что на тот момент времени – этой информации не было ни в законе, ни в постановлении пленума ВС РФ по взяткам, ни в обзоре судебной практики ВС РФ, однако эти критерии (критерии добровольности явки с повинной) уже были выработаны и прописаны в двух решениях Кассационной инстанции Верховного суда РФ и были представлены в наше дело. Апелляционный суд, следуя этой позиции, принял законное решение об освобождении от ответственности.
И таких моментов, которые не лежат на поверхности, десятки. Знание этих деталей позволяет во многих случаях существенно смягчить положение доверителя.
Непродуманная или хаотичная защита, вызванная отсутствием специализации, для доверителя становится необратимой. В делах о взятках выбор неверной стратегии на первоначальном этапе — например, молчание во время первого допроса или, наоборот, дача хаотичных показаний без подготовки — часто становится фатальным. В отличие от других категорий дел, где ошибки можно исправить в суде, коррупционные дела характеризуются тем, что доказательственная база цементируется на ранних стадиях. Неверно заявленное ходатайство или необдуманные показания могут существенно ухудшить позицию защиты. Именно поэтому тезис о том, что «максимально благоприятная стратегия предполагает наиболее точный прогноз развития ситуации», становится аксиомой. Чем дольше защита осуществляется ошибочно, опираясь на иллюзии, тем уже становится «окно возможностей» для реального влияния на исход дела.
К примеру, по взяткам молчание является наиболее частой стратегией, однако во многих случаях по совокупности данных понятно, что вина в любом случае будет доказана. В этой ситуации заключение досудебного соглашения может быть гарантом получения минимального срока, либо избрание иной стратегии, которая также может привести к положительному результату.
Кроме одной этой стратегии, навскидку, существует более 10 ключевых стратегий защиты, не считая специфичных вариантов:
Здесь не оговариваются специфичные варианты в виде СВО, болезни, малолетнего ребенка и др.
Вариантов для смягчения наказания, изменения части статьи, специфики действий за взятку еще больше. Поиск этих вариантов и предложение выбора наиболее оптимального из них, с точным прогнозом развития ситуации и есть главная задача адвоката.
Одной из ключевых ошибок является недостаточность времени, уделяемого планированию.
В основе предлагаемой мной модели лежит фундаментальное переосмысление структуры работы по уголовному делу, а именно четкое разделение стратегии и тактики по уголовному делу.
По моему глубокому убеждению, разработка стратегии, планирование по делу и анализ выполненных мероприятий должны быть делегированы советнику.
По опыту работы руководителем, могу сказать, что очень мало людей способны самостоятельно себе ставить задачи и выполнять их, особенно когда эти задачи могут быть неприятны, связаны с умственным напряжением и временными затратами.
Вместе с тем, работа по делу должна строиться системно. Ключевые мероприятия, которые должны быть выполнены по делу о взятке, приведены в разделе по ссылке.
ССЫЛКА НА РАЗДЕЛ
Вы должны понимать, что ситуация, в которой вы находитесь впервые, для судьи и следователя проигрывается в двухсотый-трехсотый раз. Им абсолютно не важно, кто и как выступает, насколько красочно защита преподносит свои доводы. Для них процесс – это математика, уравнение, которое нужно разрешить по правилам, установленным законами. Имеет значение лишь то, что зафиксировано на бумаге, и именно это будет отражено в конечном решении.
Форма и красочность имеют значение только для вас. Ориентируйтесь на содержание.
Не все доверители понимают, как может быть организован допрос и другие следственные действия с их участием.
Это касается и допроса в суде, и всех остальных следственных действий. То есть защита должна быть прогнозируемой.
Вы должны быть уверены в том, что на вашего защитника не оказывается давление местными силовыми структурами. Профессия адвоката сама по себе сопряжена с риском и противоборством двух сторон, одна из которых представлена силовым блоком.
Я нахожусь вне давления местных следственных органов, что гарантирует объективность моей стратегии.
Материал подготовлен для информационных целей. Конкретная стратегия защиты должна разрабатываться индивидуально после изучения всех обстоятельств дела.
Адреса:
г. Москва, улица Большая Полянка, дом 7/10с1
г. Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 9
г. Красноярск, ул. Маерчака, 31 «а»
Адвокат Вихлянов Роман Игоревич
