Защита руководителя столичной фармацевтической сети - три года условно по тяжкому преступлению о незаконной банковской деятельности в особо крупном размере. Обжалование приговора.

С какой ситуацией обратился доверитель

Доверителем выступил предприниматель, осуществляющий деятельность в сфере оптовой торговли фармацевтической продукцией и медикаментами, в том числе в рамках исполнения государственных контрактов для медицинских учреждений и структур ФМБА России.

Следствие предъявило обвинение по п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ (незаконная банковская деятельность). По версии следствия, доверитель извлек доход свыше 104 млн рублей путем перевода денежных средств через подконтрольные организации. При этом компании осуществляли реальные поставки медикаментов, в том числе по государственным контрактам.

Одним из ключевых вопросов стало разграничение законной хозяйственной деятельности и операций, которые обвинение считало незаконными.

В чем заключалась сложность защиты:

Специфика расследования экономических преступлений и колоссальный объем материалов дела (десятки томов банковской, бухгалтерской и налоговой документации).
Необходимость скрупулезного разграничения легального фармацевтического бизнеса (реальное исполнение контрактов, движение товаров в системе ФГИС «Честный ЗНАК») от инкриминируемых следствием незаконных транзитных операций.
Использование следствием судебно-бухгалтерской экспертизы, которая была построена на механическом умножении всего валового оборота расчетных счетов на гипотетическую ставку 2,5% незаконного дохода от обналичивания средств.
Вменение доверителю контроля над финансовыми потоками за период, когда он фактически не имел отношения к управлению указанными юридическими лицами (факты объективного вменения).

Стратегия защиты

Адвокат Роман Вихлянов провел глубокий анализ экономического уголовного дела и разработал правовую позицию, доказывающую фундаментальные процессуальные нарушения.

В ходе работы защита исследовала банковские операции, бухгалтерскую документацию и сведения об обороте лекарственных препаратов. Была подготовлена детальная аргументация, доказывающая незаконность расчета преступного дохода вероятностным путем. Защита акцентировала внимание на недопустимости отождествления легальной предпринимательской деятельности с незаконной банковской. Дополнительно были выявлены факты использования недопустимых доказательств, включая банковские выписки, полученные без соответствующего решения суда.

Основной довод касался расчёта предполагаемого дохода. Применение единой ставки 2,5 процента ко всему обороту компаний не позволяло отделить реальные поставки от вменяемых незаконных операций.

Отдельно проверялось включение в расчёт операций за период, предшествовавший получению доверителем контроля над компанией. Эти вопросы стали основой позиции при обжаловании приговора.

Защита продолжает оспаривать обвинительный приговор.