Работа при избрании меры пресечения

К нам за срочной юридической помощью обратился гражданин в связи с задержанием его супруги (далее — Доверитель). Ей вменялось совершение трех эпизодов получения взятки в крупном размере за незаконные действия по пункту «в» части 5 статьи 290 УК РФ.

Данная статья относится к категории особо тяжких преступлений, предусматривая наказание в виде лишения свободы на срок до 12 лет. В таких резонансных и сложных делах следствие практически всегда ходатайствует о заключении обвиняемого под стражу, и суды зачастую удовлетворяют эти требования. Для Доверителя, занимающего высокое должностное положение, отправка в следственный изолятор означала немедленное разрушение репутации, колоссальный психологический удар и невозможность полноценного участия в собственной защите.

Стратегия защиты:

Наша задача заключалась в том, чтобы за минимально возможное время — в первые двое суток после задержания — полностью нейтрализовать ходатайство следователя об избрании исключительной меры пресечения. Защита оперативно подготовила и представила суду аргументированную позицию, подкрепленную материалами дела и актуальной практикой Верховного Суда РФ. Мы сфокусировались на следующих ключевых доводах:

1. Недопустимость формального подхода: Мы обратили внимание суда на то, что одна лишь тяжесть вменяемого преступления не может быть единственным основанием для помещения человека в условия следственного изолятора.

2. Данные о личности: Защита акцентировала внимание на том, что Доверитель характеризуется исключительно положительно, ранее не судима и не привлекалась к административной ответственности, имеет крепкие социальные связи и не намерена скрываться или оказывать давление на свидетелей.

3. Обоснование домашнего ареста и залога: Мы указали суду на важную деталь — к ходатайству самого следствия уже были приложены документы, подтверждающие наличие у Доверителя помещения, полностью пригодного для отбывания домашнего ареста. В качестве альтернативы суду также была продемонстрирована готовность родственников внести солидный залог в размере 4 миллионов рублей (что соразмерно максимальному штрафу по вменяемой статье), с возможностью его увеличения до 6 миллионов рублей с учетом количества эпизодов.

Результат:

Суд, проанализировав аргументы защиты и представленные доказательства, отказал следователю в удовлетворении ходатайства о заключении под стражу. Вместо тюремного заключения Доверителю была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Этот результат стал следствием своевременной и выверенной процессуальной работы, которая позволила изменить ход дела в критический момент, сохранив человеку комфортные условия и возможность активно готовиться к защите совместно с адвокатами.