Обвинение по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (3 эпизода) — Домашний арест
К нам за помощью обратился гражданин, чья супруга (назовем ее Доверитель) была задержана сотрудниками правоохранительных органов. Ей вменялось совершение трех эпизодов получения взятки в крупном размере за незаконные действия по пункту «в» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса РФ.
Данная статья относится к категории особо тяжких преступлений, предусматривая наказание в виде лишения свободы на срок до 12 лет. В таких резонансных и сложных коррупционных делах следствие практически всегда ходатайствует о заключении обвиняемого под стражу (СИЗО), и суды, как правило, удовлетворяют эти ходатайства.
Для Доверителя, занимающего высокое должностное положение, избрание СИЗО означало немедленное разрушение репутации, невозможность полноценного участия в защите и немедленный психологический удар.
Нейтрализация ходатайства следствия
Наша задача заключалась в том, чтобы за минимально возможное время — в первые двое суток после задержания — полностью нейтрализовать ходатайство следователя об избрании заключения под стражу.
Наша команда успела подготовить и представить суду исчерпывающий пакет контр-доказательств. Мы основывали свою позицию на актуальных требованиях Верховного Суда РФ, доказав, что:
1. Тяжесть обвинения не может быть единственным основанием для помещения человека в СИЗО.
2. Доверитель имеет крепкие социальные связи, не намерен скрываться от следствия и не сможет оказать давление на свидетелей, находясь в условиях домашнего ареста.
Результат: Домашний арест вместо изоляции
Суд, проанализировав аргументы защиты и представленные доказательства, отказал следователю в удовлетворении ходатайства о заключении под стражу.
Вместо тюремного заключения Доверителю была избрана мера пресечения Домашний Арест.
Этот результат является прямым следствием высококвалифицированной и стратегически выверенной защиты, которая не просто ждала развития событий, а смогла изменить ход дела в критический момент, сохранив Доверителю свободу и возможность готовиться к защите.
Текущий статус дела:
Продолжается активный сбор доказательств невиновности, направленных на опровержение обвинения по ст. 290 УК РФ, а также тщательный анализ материалов следствия на предмет процессуальных нарушений. Ведется работа по минимизации уголовной ответственности Доверителя, включая стратегическое рассмотрение вопросов о переквалификации деяния (например, на ст. 159 УК РФ), что позволит значительно смягчить наказание, или о полном прекращении уголовного преследования.
Доверитель и ее супруг находились в отчаянии и состоянии сильного стресса. Помимо большого срока лишения свободы, следователем было инициировано избрание меры пресечения в виде заключения под стражу. Наши психологи провели экстренную консультацию, чтобы стабилизировать эмоциональное состояние семьи перед судебными заседаниями.
По этому делу первые три дня работа велась фактически круглосуточно (срок задержания – 48 часов, по результатам принимается решение об избрании меры пресечения). Наши адвокаты:
Тщательный анализ должностных инструкций показал, что доверитель действовала в рамках своих полномочий. Мы доказали, что все вменяемые действия были санкционированы руководством и соответствовали внутренним регламентам организации.
Экспертиза выявила существенные нарушения в проведении оперативно-розыскных мероприятий: несоблюдение сроков, отсутствие необходимых подписей, нарушения при фиксации доказательств. Это стало основанием для исключения ключевых доказательств обвинения.
В ходе перекрестного допроса свидетелей обвинения мы выявили существенные расхождения в их показаниях. Особенно ярко это проявилось при анализе временных рамок и суммы предполагаемой взятки, что поставило под сомнение всю конструкцию обвинения.
Медицинская экспертиза подтвердила наличие у доверителя хронических заболеваний (гипертоническая болезнь III степени, ишемическая болезнь сердца), требующих постоянного медицинского наблюдения. Это стало решающим аргументом против содержания под стражей.
Благодаря комплексной защите нам удалось добиться следующих результатов:
Судом была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста вместо заключения под стражу (что является исключительным случаем при обвинении в трех особо тяжких преступлениях). Доверитель смогла находиться дома под постоянным медицинским наблюдением.
Доказано, что значительная часть денежных средств тратилась на нужды организации (документально подтвержденные хозяйственные расходы), что позволило исключить квалифицирующий признак "крупный размер взятки" по двум из трех эпизодов.
Адреса:
г. Москва, ул. Летниковская, д. 10, стр. 2, помещ. 53/2.
г. Санкт-Петербург, ул. Таврическая, 17, литер А
г. Красноярск, ул. Маерчака, 31 «а»
Адвокат Вихлянов Роман Игоревич
Свяжусь с вами в течение 24 часов
