Дело о злоупотреблении должностными полномочиями с ущербом 80+ млн рублей
По данному приговору доверитель был признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями и причинении ущерба государству на сумму свыше 80 миллионов рублей.
При изучении дела было установлено, что при вынесении приговора допущен ряд существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона. Подобрана судебная практика, подтверждающая позицию защиты.
В защиту доверителя приведено еще 6 доводов, указывающих на незаконность приговора. Подобрана подтверждающая судебная практика. Рассмотрение дела продолжается.
В нарушение п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 16.10.2009 N 19 в приговоре не указана пункт, часть, статья конкретных полномочий, злоупотребление которыми вменяется в вину доверителю.
На последнем абзаце страницы 7 приговора содержится указание на то, что злоупотребление полномочиями доверителем совершено: «в нарушение условий государственного контракта, положений статьи 711 и 720 ГК РФ, части 4 статьи 242 БК РФ, разделов 1, 2, 3 и 4 его должностной инструкции».
Единственной конкретизированной нормой является ч. 4 ст. 242 БК РФ, однако неясно, каким образом данная норма (о возврате неиспользованных средств) относится к существу обвинения по ст. 285 УК РФ.
Ссылки на иные нормы не конкретизированы, что лишает подсудимого возможности осуществлять полноценную защиту.
Аналогичная ситуация была приведена в качестве примера при отмене приговора в обобщении апелляционной практики Красноярского краевого суда за 2021 год.
В обвинительном заключении не указана форма вины, что является существенным нарушением.
В приговоре суд:
1. Суд самостоятельно установил фактические обстоятельства при их отсутствии в обвинительном заключении (нарушение ст. 252 УПК РФ)
2. Допущены взаимоисключающие формулировки в тексте приговора
Подтверждается: Кассационное определение Второго кассационного суда от 17.03.2022 № 77-786/2022
Действия должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 293 УК РФ (халатность), а не по ч. 3 ст. 285 УК РФ
Ключевые аргументы:
Нарушен принцип вины - имеет место необоснованное объективное вменение
Альтернативно: если считать установленными обстоятельства обвинения, действия подпадают под ст. 286 УК РФ (превышение полномочий), но квалифицирующий признак введен после совершения действий.
Адвокатская палата Красноярского края
Коллегия адвокатов Красноярского края «Бизнес и Право»
Адвокат Вихлянов Роман Игоревич
реестровый регистрационный номер 24/1932
Мобильный телефон:
+7-(913)-590-61-48
Адрес: Красноярский край,
г. Красноярск, ул. Маерчака, 31 «а»
Свяжусь с вами в течение 24 часов
