Ходатайство об изменении меры пресечения и ознакомлении с материалами дела

Уважаемая Имя Отчество Судьи!

Данное ходатайство рождено не желанием избежания уголовной ответственности со стороны моего доверителя, а фактической необходимостью изменения меры пресечения. Следствие длится 8 месяцев, семья Защищаемого несёт существенные финансовые потери, супруга не может в одиночку содержать Обвиняемого. Сторона защиты просит рассмотреть возможность изменения Обвиняемому меры пресечения на подписку о невыезде, чтобы он мог работать. Вторым важным обстоятельством является наличие болезни Бехтерева у Обвиняемого. За время нахождения под домашним арестом состояние Обвиняемого существенно ухудшилось, в настоящее время требуется проведения ряда диагностических и лечебных мероприятий, чтобы заболевание не прогрессировало. Это ключевые цели изменения меры пресечения.

Основаниями для этого выступают следующие доводы:

1. Неприменимость ст. 238 УК РФ и переквалификация деяния

В декабре 2024 года ст. 238 УК РФ была дополнена примечанием, согласно которому действие указанной статьи не распространяется на случаи оказания медицинских услуг. Несмотря на то, что доверитель Обвиняемый полностью не признаёт предъявленное обвинение, даже если предположить, что виновность Обвиняемого будет доказана, его действия всё равно подлежат квалификации по ст. общей части, в частности по ч. 3 ст. 109 УК РФ, которое является преступлением средней тяжести и преступлением, совершённым по неосторожности.

В ч. 2 ст. 107 УПК РФ указано, что срок продления домашнего ареста может быть продлён в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ. В ч. 2 ст. 109 УПК РФ установлено, что продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев возможно лишь по тяжким преступлениям. Это правило распространяется на домашний арест. Таким образом, вне зависимости от состава доказательств Обвиняемому не может быть продлён срок содержания под домашним арестом.

2. Отсутствие доказательств для обвинения по ст. 238 УК РФ

Даже если не брать во внимание примечание к ст. 238 УК РФ, для того чтобы доказать виновность Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, необходимо доказать следующие обстоятельства:

— создание организованной группы;

— руководство Обвиняемым организованной группой;

— осведомлённость Обвиняемого и дача им указаний об оказании медицинской помощи пострадавшим пациентам;

— наличие нарушений при оказании помощи потерпевшим;

— осведомлённость Обвиняемого о совершении указанных нарушений;

— наличие прямой (не косвенной) причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и наступившей смертью потерпевших.

Для любого опытного юриста, который ранее имел дело с подобными уголовными делами, очевидно, что доказать подобную совокупность обстоятельств нереально. Ни одна комиссионная судебно-медицинская экспертиза не сформулирует вывод о наличии подобной причинно-следственной связи.

Если на первоначальном этапе расследования допустимо руководствоваться формальными соображениями о тяжести обвинения, возможности скрыться, то на текущем этапе следствия должны быть представлены весомые доказательства, свидетельствующие о преступной роли Обвиняемого:

— показания свидетелей о роли в организованной группе и о даче указаний на совершение преступлений;

— заключения комиссионных судебно-медицинских экспертиз.

Должно быть предъявлено новое конкретизированное обвинение с указанием способа совершения преступления.

Эти доказательства не могут быть предъявлены, поскольку Обвиняемый в принципе не знает потерпевших, указанных в обвинении. Он не помнит о них – он готов содействовать следствию в установлении всех обстоятельств, но дайте хотя бы какие-то материалы, указывающие на то, что Обвиняемый имел отношение к этим лицам. Обвиняемый не может нести ответственность лишь на основании того, что он создал общий чат в WhatsApp.

Это именно та ситуация, когда дело высосано из пальца.

Фактические обстоятельства дела можно отразить в нескольких предложениях: группа наркологов оказывала медицинскую помощь на дому тем лицам, которые за этой помощью обратились. В рамках оказания частной помощи врач не вправе принудительно забрать пациента в стационар, не должен от него брать бумагу об отказе от стационарного лечения. В большинстве случаев люди обращались от безвыходности, поскольку по тем или иным причинам не могли воспользоваться государственными услугами.

Единственное, что можно вменить в вину в подобной ситуации, это то, что было поставлено не то лекарство, которое причинило вред и привело к смерти. Несмотря на обыденность изложения, это отражает суть событий, которые происходили.

За 8 месяцев следствие не может дать ни одной конкретной нормы, которую нарушил Обвиняемый – не общей, регулирующей порядок заполнения бумаг, приёма денежных средств и пр., а именно конкретной, указывающей на нарушения при оказании помощи. Эта ситуация не изменится и впоследствии.

Если на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под домашний арест ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия, то в дальнейшем одни только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения.

Наличие у лица возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу на начальных этапах предварительного расследования может служить основанием для решения о содержании обвиняемого под домашним арестом.

Однако впоследствии суд должен проанализировать иные значимые обстоятельства, такие как результаты расследования или судебного разбирательства, личность подозреваемого, обвиняемого, его поведение до и после задержания, и другие конкретные данные, обосновывающие довод о том, что лицо может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде.

Сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока домашнего ареста.

Обвиняемый за время нахождения под домашним арестом (с ноября 2024 года по апрель 2025 года) не нарушал условий меры пресечения, что подтверждает его добросовестное поведение и отсутствие намерений уклоняться от следствия.

3. Наличие болезни Бехтерева

Дополнительно к изложенным в ходатайстве доводам, сторона защиты обращает внимание на состояние здоровья Обвиняемого, которое существенно ухудшилось за время нахождения под домашним арестом, и просит изменить меру пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде в связи с необходимостью проведения диагностических и лечебных мероприятий.

Согласно медицинским документам, у Обвиняемого диагностирован анкилозирующий спондилит (болезнь Бехтерева), впервые выявленный в 2017 году (заключение Медицинского учреждения А от 16.02.2017). На момент 2023 года заболевание прогрессировало, что подтверждается заключениями Медицинского центра Б от 14.06.2023 и 15.06.2023, а также протоколом МР-томографии от 10.10.2022 (Медицинский центр В). В частности, у Обвиняемого выявлены дегенеративно-дистрофические изменения грудного и пояснично-крестцового отделов позвоночника с мышечно-тоническим синдромом, протрузии межпозвонковых дисков (L3-4, L4-5, L5-S1), а также гемангиома тела Th5 с умеренной компрессией позвонка.

На текущий момент (апрель 2025 года) состояние здоровья Обвиняемого значительно ухудшилось: наблюдаются прогрессирующее онемение левой нижней конечности и обеих рук, что является следствием длительного ограничения подвижности в условиях домашнего ареста. Анкилозирующий спондилит требует регулярного наблюдения и лечения, поскольку длительное нахождение в одном положении, невозможность выполнения лечебной физкультуры (ЛФК) и плавания усугубляют течение болезни.

Для адекватного контроля заболевания и предотвращения инвалидности Обвиняемому необходимы следующие диагностические и лечебные мероприятия: Повторная МРТ и КТ пояснично-крестцового и грудного отделов позвоночника для оценки динамики заболевания. Для прохождения данных процедур требуется временное снятие электронного браслета, используемого для контроля домашнего ареста, так как оборудование не допускает наличия металлических предметов.

Консультации ревматолога и невролога для коррекции лечения. Проведение паравертебральных блокад для снятия болевого синдрома и воспаления.

Регулярные сеансы ЛФК и плавания, которые являются обязательными мерами профилактики и лечения при анкилозирующем спондилите. Эти мероприятия требуют возможности свободного передвижения, что невозможно в условиях домашнего ареста.

Назначение специфической терапии (например, противовоспалительных препаратов, иммуносупрессоров) по рекомендации ревматолога.

Прохождение комиссии ВТЭК для определения группы инвалидности в связи с прогрессированием заболевания.

Ограничения, связанные с домашним арестом, препятствуют проведению вышеуказанных мероприятий, что создаёт угрозу дальнейшего ухудшения здоровья Обвиняемого и может привести к необратимым последствиям, включая полную утрату трудоспособности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 97, 99, 102, 107 УПК РФ, а также учитывая гуманные принципы уголовного судопроизводства, прошу: Изменить меру пресечения в отношении Обвиняемого с домашнего ареста на подписку о невыезде, чтобы обеспечить возможность проведения необходимых диагностических и лечебных мероприятий.

В случае отказа в изменении меры пресечения, прошу разрешить Обвиняемому посещение медицинских учреждений для проведения диагностики (МРТ, КТ) и лечения (консультации ревматолога, невролога, паравертебральные блокады, ЛФК, плавание), в том числе с временным снятием электронного браслета для прохождения процедур, требующих отсутствия металлических предметов.

4. Ходатайство на ознакомление с материалами дела

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УПК РФ, защитник вправе знакомиться с материалами уголовного дела, которые должны быть предъявлены по вступлению в дело. В связи с этим прошу предоставить мне возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, включая:

— постановление о возбуждении уголовного дела;

— постановление о привлечении Обвиняемого в качестве обвиняемого;

— протоколы допросов свидетелей и иные материалы, подтверждающие вину Обвиняемого, которые были представлены при избрании меры пресечения и её продлении;

— постановления о назначении и заключения судебных экспертиз, в частности комиссионных медицинских экспертиз;

— иные документы, имеющие отношение к делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 102, 107, 109 УПК РФ, прошу:

—Изменить меру пресечения в отношении Обвиняемого с домашнего ареста на подписку о невыезде.

— Предоставить защитнику возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, указанными в ходатайстве.