Преднамеренное неисполнение обязательств: тактика защиты

Уважаемый посетитель!

Эта статья подготовлена практикующим адвокатом – Вихляновым Р.И.
Стаж практической работы более 15 лет.
Специализация на защите по ст. 159, 285, 286, 293 УК РФ
при сдаче и приемке невыполненных работ.

На основной странице сайта вы найдете алгоритм защиты по указанной категории дел.
В разделе публикации имеется подборка статей о приемке невыполненных работ, также приведены оправдательные приговоры с анализом ключевых обстоятельств.

Если у вас по прочтению останутся вопросы, скорее всего вас беспокоит конкретная ситуация.
Обращайтесь на консультацию, мы разберем вашу ситуацию.
Консультация строго конфиденциальна.

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ

В статье ведется речь о ч. 5 - ч. 7 ст. 159 УК РФ - о неисполнении договора между предпринимателями.

Иногда, это преступление в обиходе называют предпринимательским мошенничеством, до 2016 года даже была статья - мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, однако в дальнейшем, эта статья была исключена и вместо нее введены часть 5, 6, 7 в статью 159 УК РФ,

В настоящей статье рассматриваются ключевые аспекты преднамеренного неисполнения договорных обязательств, в частности тактика защиты, вопросы освобождения от ответственности. Статья для вашего удобства разбита на блоки, представленные ниже.

1. Суть мошенничества в сфере предпринимательской деятельности

Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности заключается в преднамеренном неисполнении договорных обязательств между двумя предпринимателями, это могут быть коммерческие организации, либо индивидуальные предприниматели.

Внимание: если одной из сторон договора является государство, несмотря на то, что речь также может идти о неисполнении договорных обязательств, к примеру по государственному или муниципальному контракту, действия уже будут квалифицироваться по общей норме - ч. 1 - ч. 4 ст. 159 УК РФ, что хуже для предпринимателя - теряется ряд привилегий.

Следует понимать, что грань между уголовной и гражданской ответственностью является достаточно тонкой. Законодатель в части этой грани указывает на преднамеренность умысла в неисполнении обязательства. Однако неисполнение обязательств может быть как полным, так и частичным. Вопрос именно в этом частичном неисполнении обязательства. Если обязательство исполнено на 80 %, уместно говорить о преднамеренном умысле или нет?

Проблема заключается в том, что правоохранители зачастую пытаются притянуть к этой статье и те ситуации, когда обязательство не было исполнено полностью по тем или иным причинам, то есть умысла именно на преднамеренное неисполнение обязательства точно не было. Однако суды зачастую встают именно на сторону обвинения, указывая, что все исполненное по обязательству было лишь способом маскировки преступного намерения.

Попробуем более подробно разобраться в критериях преднамеренности умысла, которые предлагает судебная практика.

2. Признаки преднамеренности умысла

Общее правило - для наличия состава преступления, умысел должен быть именно преднамеренным, то есть по идее возникнуть до заключения договора.

На это же ориентирует правоприменителей и Верховный суд РФ: в Постановлении пленума № 48 от 15 ноября 2016 года, регламентирующего вопросы привлечения к ответственности за преступления в сфере предпринимательской деятельности и экономические преступления.

В частности, в пленуме указывается на такие признаки:

- как неспособность исполнить обязательство по договору известная заранее;

- отсутствие материальной базы, работников, необходимых для исполнения договора;

- обращение денежных средств в свою пользу, расходование их на личные цели не связанные с договором;

и иные обстоятельства.

Вместе с тем, на практике правоприменители пытаются привлечь к ответственности предпринимателей за простое неисполнение договорных обязательств. Во многих случаях, в том числе по госконтрактам, неисполнение обязательства расценивается именно как мошенничество. При этом игнорируются вышеуказанные положения пленума.

В подобной ситуации, задачей предпринимателя и его адвоката является последовательное доказывание отсутствия умысла на хищение денежных средств и реальных причин по которым не было исполнено обязательство.

3. Тактика защиты при предпринимательском мошенничестве

Тактика защиты соответственно строится от обратного, доказыванию подлежат следующие обстоятельства:

- заключая договор, предприниматель намеревался его исполнить: у него была фактическая возможность для исполнения договора, он обладал необходимыми техническими средствами, навыками, опытом, для исполнения договора, у него был необходимый штат работников. Дополнительно это может подтверждать наличие других договоров по которым обязательство было выполнено надлежащим образом.

- денежные средства полученные по контракту были в полной мере истрачены на исполнение обязательства по договору. Это должно подтверждаться как документально, так и частичным исполнение работы, услуги по договору;

- должны быть надлежащим образом мотивированы и раскрыты причины, по которым обязательство не было исполнено до конца. Это могут быть не только объективные причины, но и причины субъективного характера, не связанные с корыстной целью: предприниматель тоже человек, он может ошибаться, его расчет мог не оправдаться, материалы могли оказаться дороже, товар могли не купить и пр. Главное, чтобы денежные средства не были обращены в свою пользу.

Несмотря на то, что обвиняемый не должен доказывать свою невиновность, в данной ситуации предприниматель и его защитник должны приложить максимум усилий для того, чтобы детально доказать каждое из указанных обстоятельств, как можно большей совокупностью доказательств.

Орган следствия специально собирать данные доказательства не будет. Стандарт доказывания по указанной категории дел в настоящее время на практике понижен. Зачастую суды в принципе не мотивируют в приговоре куда и как были обращены деньги, полученные по договору, а лишь ограничиваются тем фактом, что деньги по контракту были переданы, а обязательства не исполнены. При этом частичное исполнение обязательств нивелируется мотивировкой о том, что эти действия служили прикрытием для мошенничества (хотя в некоторых случаях контракт может быть выполнен на 80 % и более).

При таких обстоятельствах, именно активная защитная позиция играет ключевую роль для обеспечения интересов доверителя.

4. Наказание за мошенничество при преднамеренном неисполнении договорных обязательств

Как уже было сказано ответственность за преднамеренное неисполнение договорных обязательств наступает по ч. 5 - ч. 7 ст. 159 УК РФ.

Максимальное наказание составляет:

по ч. 5 ст. 159 УК РФ - до 5 лет лишения свободы - преступление средней тяжести - срок давности привлечения к ответственности - 6 лет;

- по ч. 6 ст. 159 УК РФ - до 6 лет лишения свободы - тяжкое преступление - срок давности привлечения к ответственности - 10 лет;

- по ч. 7 ст. 159 УК РФ - до 10 лет лишения свободы - тяжкое преступление - срок давности привлечения к ответственности - 10 лет.

5. Соотношение гражданской и уголовной ответственности

Необходимо понимать, что привлечение к уголовной ответственности не означает освобождения от гражданской ответственности, оба этих процесса могут идти параллельно, либо в рамках дела может быть заявлен гражданский иск, в этом случае потерпевший будет также признан гражданским истцом, а обвиняемый гражданским ответчиком.

Многие потерпевшие идут именно по этому пути, поскольку в рамках уголовного дела предмет доказывания во многом совпадает с гражданским делом, в связи с чем большинство работы делается органами следствия.

6. Освобождение от уголовной ответственности

Законодателем предусмотрено специальное правило, согласно которому лицо, допустившее преднамеренное неисполнение обязательства, может быть освобождено от ответственности в случае если погасит ущерб перед потерпевшим в двойном размере.

Это правило предусмотрено ч. 2 ст. 76.1 УК РФ.

Ущерб может быть возмещен до удаления суда в совещательную комнату.

Размер ущерба определяется на основании договоров, бухгалтерских и банковских документов. При необходимости в рамках уголовного дела для определения размера ущерба может быть назначена судебная экспертиза.

7. Ответственен только руководитель?

Ряд судебной практики показывает, что в некоторых случаях, предпринимателям удается доказать, что они не имели умысла на совершение преступления и более того, не знали и не должны были знать о ненадлежащем исполнении обязательств по договору.

Так, в крупных фирмах одновременно может вестись несколько проектов, функции по контролю за надлежащим исполнением обязательств выполняет производитель работ, курирует их деятельность заместитель генерального директора, осмечивает работы и готовит сметчик. В обязанности первого лица, при указанной организации работ не входит проведение фактической проверки объема и качества выполненных работ, однако он ставит свою подпись и представляет документы для оплаты.

На главной странице вы можете найти примеры оправдательных приговоров с аналогичной ситуацией.

Исходя из этого, можно говорить об одной из мер предосторожности - четком распределении обязанностей по уровням, со снятием ответственности с первого лица. Надлежащим образом составленные должностные инструкции могут стать вашей подушкой безопасности в ситуации уголовного преследования.

Простая ссылка на то, что я фактически не контролировал эти работы, без документального подтверждения, не будет основанием для освобождения от уголовной ответственности.

УВАЖАЕМЫЙ ПОСЕТИТЕЛЬ!

Надеюсь, что информация, представленная в статье была Вам полезна.

Я специализируюсь на защите по делам о сдаче и приемке невыполненных работ.

На основной странице сайта представлены примеры оправдательных приговоров, алгоритм защиты и другие статьи по указанной категории дел.

В случае если у вас остались невыясненные вопросы, обращайтесь на консультацию.