Основания для оправдательного приговора по мошенничеству

Уважаемый посетитель!

Эта статья подготовлена практикующим адвокатом – Вихляновым Р.И.
Стаж практической работы более 15 лет.
Специализация на защите по ст. 159, 285, 286, 293 УК РФ.

На основной странице сайта вы найдете алгоритм защиты по указанной категории дел.
В разделе публикации имеется подборка статей по делам о мошенничестве, также приведены оправдательные приговоры с анализом ключевых обстоятельств.

Если у вас по прочтению останутся вопросы, скорее всего вас беспокоит конкретная ситуация.
Обращайтесь на консультацию, мы разберем вашу ситуацию.
Консультация строго конфиденциальна.

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ

Контекст дела и предъявленное обвинение

Судом первой инстанции было установлено, что Петров и Иванов (в тексте для удобства аббревиатуры заменены на вымышленные фамилии) якобы допустили мошеннические действия, включив недостоверные сведения в локальные сметные расчёты и акты приёмки выполненных работ по форме КС-2. Утверждалось, что это привело к завышению стоимости строительных работ на объекте. Обвинение основывалось на предположении, что действия обвиняемых носили умышленный характер, направленный на хищение бюджетных средств путём обмана.

(полный текст оправдательного приговора вы можете посмотреть по ССЫЛКЕ)

Обвинение в мошенничестве

Действия обвиняемых были квалифицированы как мошенничество, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ. Согласно позиции суда первой инстанции, обман заключался в следующем:

• Включение в сметные расчёты данных, якобы не соответствующих строительным нормам и правилам.

• Уклонение от учета коэффициента уплотнения в актах выполненных работ по форме КС-2.

Однако апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции несостоятельными по следующим основаниям:

1. Отсутствие факта обмана контрагента

Суд установил, что директор муниципального спортивного учреждения Смирнова, утверждавшая локальные сметы и сводный расчёт, не была введена в заблуждение. Это подтвердило следующее:

• Смирнова не обязана обладать специализированными знаниями в области строительных норм и правил.

• Для подготовки сметных расчётов была привлечена сторонняя организация — ООО «Эконикс». Материалы дела не содержат доказательств того, что Петров или Иванов оказывали влияние на представителей этой организации.

2. Несостоятельность претензий к актам КС-2

Обвинение настаивало на том, что акты КС-2 содержали завышенные объёмы работ из-за отсутствия коэффициента уплотнения. Однако:

• Эксперт Сидоров, на чьих выводах строилась часть обвинения, признал, что замеры на объекте не проводились.

• Отсутствие коэффициента уплотнения не свидетельствует о выполнении работ в меньшем объёме, чем заявлено.

• Согласование стоимости работ сторонами в муниципальном контракте исключает возможность квалификации действий обвиняемых как мошенничество.

3. Легитимность составления смет

Суд не нашёл доказательств того, что сведения, включённые в сметы, были заведомо ложными или дублирующими. Было установлено, что сметные расчёты составлялись в соответствии с действующим законодательством и согласовывались со всеми сторонами.

Вывод суда

В связи с отсутствием доказательств умысла и факта обмана действия Петрова и Иванова не могут быть квалифицированы как мошенничество. Суд пришел к выводу, что:

1. Обвинение не доказало, что представленные акты и сметы содержали ложные сведения.

2. Ущерб в результате действий подрядчика не причинен.

3. Никто из представителей заказчика не был обманут.

4. Заказчик получил полностью функциональный объект.

5. В действиях Петрова и Иванова отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заключение

Для защиты в подобных случаях необходимо обращать внимание на документальное подтверждение действий сторон, участие сторонних организаций в подготовке документов, а также на анализ заключений экспертов на предмет их обоснованности.

УВАЖАЕМЫЙ ПОСЕТИТЕЛЬ!

Надеюсь, что информация, представленная в статье была Вам полезна.

Я специализируюсь на защите по делам о сдаче и приемке невыполненных работ.

На основной странице сайта представлены примеры оправдательных приговоров, алгоритм защиты и другие статьи по указанной категории дел.

В случае если у вас остались невыясненные вопросы, обращайтесь на консультацию.