Освобождение от уголовной ответственности по ст. 291, 291.1 УК РФ, в связи с добровольным сообщением (явкой с повинной) о совершенном преступлении. 

Привилегия обращения с явкой с повинной доступна только взяткодателю и посреднику. Взяткополучатель как наиболее опасный участник преступления, обладающий статусом должностного лица, этой привилегии лишен.

Во многом, законодателем это сделано для того, чтобы снизить латентность указанного вида преступлений. Разорвать скрытую связь между взяткодателем и взяткополучателем.

Зачастую, примечанием пользуются лица, которые на длительной основе решали вопросы именно через дачу взятки должностным лицам. Будучи задержанными по одному из фактов дачи взятки, указанные лица в целях заключения досудебного соглашения, получения смягчающих обстоятельств, могут сообщить о всех фактах дачи взятки, которые существовали ранее. В этом случае они освобождаются от уголовной ответственности, но получают основания для заключения досудебного соглашения.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" (далее - постановление Пленума) сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Таким образом, мотивом для обращения с явкой с повинной могут быть и страх уголовной ответственности, и желание ее избежать.

На практике наибольшие споры вызывает вопрос о том, до какого времени взяткодатель может обратиться с заявлением о даче взятки в правоохранительный орган, чтобы это сообщение считалось добровольным.

Не вызывают вопроса случаи когда сообщение сделано до того, как о преступлении стало известно правоохранительным органам. Однако в следующих случаях встает вопрос о том, будет ли сообщение добровольным:

Ситуация № 1. Когда правоохранительному органу на момент сообщения уже было известно о совершенном преступлении, к примеру от взяткополучателя, но взяткодатель обращающийся с сообщением об этом не знал;

Ситуация № 2. Когда правоохранительному органу на момент сообщения уже было известно о совершенном преступлении и об этом факте (что правоохранительному органу известно о преступлении) знал взяткодатель, когда делал сообщение;

Ситуация № 3. Когда сообщение было сделано при получении объяснения, обследовании помещения, допросе в качестве свидетеля, но по делу в отношении взяткополучателя;

Ситуация № 4. При наличии возбужденного дела в отношении взяткодателя, но до его задержания, при условии, что ему было известно о факте возбуждения уголовного дела?

В ситуации № 1 при доказывании того факта, что доверителю не было известно об осведомленности правоохранительных органов, сообщение должно быть признано добровольным. Оценка производится по субъективному отношению лица к своим действиям.

Для того, чтобы ответить на вопросы по остальным ситуациям требуется разобраться глубже.

Если следовать буквальному толкованию положений Пленума, до того момента пока лицо не задержано фактически, оно имеет право обратиться с явкой с повинной. Вместе с тем, представляется, что данное положение приведено в постановлении Пленума в качестве наиболее яркого примера и не является безусловным правилом.

Исходя из судебной практики можно выработать ряд утверждений, которые помогут укрепить позицию защиты в вопросах доказывания добровольности явки:

1. Известность правоохранительным органам о совершенном преступлении не может быть препятствием для признания явки с повинной добровольным сообщением.

Зачастую именно явка с повинной является доказательством, дополняющим необходимую совокупность доказательств, которая и позволяет возбудить уголовное дело.

2. Обращение с явкой с повинной осуществлено до возбуждения уголовного дела;

3. Обращение с явкой с повинной осуществлено до фактического задержания лица.

Таким образом, в вышеприведенных ситуациях № 2 и 3 явка с повинной должна быть признана добровольным сообщением.

Ситуация № 4 гораздо более сложна, считаю, что и в этом случае можно говорить о добровольности явки с повинной, если явка с повинной была дана после возбуждения уголовного дела, но до того момента как об этом стало известно подозреваемому.

Сделанные утверждения можно продемонстрировать примерами из судебной практики:

Так, по уголовному делу № 22-6100/2021, 12.08.2021 Красноярским краевым судом в качестве апелляционной инстанции отменен обвинительный приговор, уголовное преследование прекращено на основании примечания.

По данному уголовному делу правоохранительным органам было известно о совершении преступления, более того в отношении взяткополучателя уже было возбуждено уголовное дело, лицо было приглашено для получения объяснения в отдел полиции, при этом обратилось с явкой с повинной.

Как указано судом апелляционной инстанции известность правоохранительным органам о совершенном преступлении не может быть препятствием для признания явки с повинной добровольным сообщением.

Аналогичная позиция содержится в судебном решении от 19.12.2023 дело № 22-9854/2023 Красноярского краевого суда.
Отдельно стоит отметить, что судебной практикой признается в качестве добровольного сообщения не только явка с повинной, но и объяснение, опрос лица, его допрос в качестве свидетеля по уголовному делу.

Завершая указанную публикацию, необходимо отметить, что вопрос о признании явки с повинной добровольным сообщением должен решаться в каждой ситуации индивидуально, с учетом приведенных выше критериев и позиций.